나는 이성적이다. 쿨뽕.

쿨뽕. 국뽕이나 일뽕과 같은 맥락으로서의 의미를 지니는 이 단어는 사실 만들어진지 얼마 안 된 신조어입니다. 일명 쿨한 척하는 놈들을 비난할 때 주로 사용되지요. 예컨데, 모 커뮤니티에서 세월호 사건에 대해 이렇게 평하는 사람이 있더군요. 하루에도 수천명이 죽는데 고작 300명 더 죽은게 뭐 대수냐고.

이런 예시라면 쿨뽕이라는게 어떤 것인지 대충 감이 오실 겁니다. 이런 이들에게서 공통적으로 발견되는 것이 있습니다. 바로 도덕, 윤리에 대한 감각이 없다는거죠. 예컨데 누군가 죽을 수 있거나, 죽음에 준하는 위험에 목도한 것을 보았을 때, 그들은 내가 당한 것도 아닌데 도와줄 이유가 뭐 있냐고 하지요. 세월호 사건 때 일베충들이 보여줬던 그런 사고로 슬픈걸 알겠는데, 왜 나도 슬퍼해야 하냐고 했던 것과 비슷한 구석이 있습니다.

그래도 전자는 그럴 수 있다곤 하지만, 후자는 괜히 나서서 욕을 벌어먹는 것이지요.

뭐, 사실 도덕이나 윤리라는 것이 강제할 수 있는 것은 아닙니다. 그렇지만 그것을 무시하는 것도 옳지 못하죠. 누군가 법적으로는 문제가 없지만, 도덕적, 윤리적으로 문제가 있는 행동을 했을 때 그들이 비난을 받는 것이 그 자체로 비난을 받을 이유가 되기 때문인 것처럼요.

쿨뽕을 빠진 사람들은 그렇습니다. 도덕이나 윤리에 대한 감각이 없어서 누군가의 죽음이나 타인의 슬픔을 제대로 공감하지 못하는 것같아요. 그저 남의 일이고 그렇기 때문에 관심도 별로 없죠. 여기서 문제가 되는 부분은 그러한 누군가의 사고, 참사에 대해 관심을 갖느냐, 소식을 듣고 그 슬픔을 곧장 바로 공감하고 슬퍼할 수 있느냐가 아닙니다. 사실 저도 참사 초반에는 별 느낌이 없었어요. 크게 슬프지도, 관심을 가지지도 않았고요.

하지만 곧 사건에 관심을 가지게 되었고 분노하고 슬퍼했지요. 그들의 사연과 사건의 원인, 책임자와 관료들 등등.. 사실 그렇습니다, 모든 일에 관심을 가질 수 없는 일이고, 모든 일에 공감할 수는 없는 일입니다. 작은 사건에도 감정을 이입하고 공감할 수 있는 반면, 엄청난 참사에도 똑같이 이입하고 공감할 수 있는 것은 아닐지도요.

쿨뽕에 빠진 자들에게 문제는, 그러한 것을 마치 자랑하듯, 그렇게 슬퍼하는 자들이 되려 무지하고 미개하고 위선에 빠진 것처럼 말한다는 겁니다. 앞서 이야기한 하루에 수천명이 죽는데 고작 삼백명 더 죽는게 뭐가 대수냐, 슬픈건 알겠는데 왜 나도 슬퍼해야 하냐, 자신과 관계도 없는데 왜 화내냐 같은 것들 말입니다.

공감능력은 중요한 능력입니다. 사회적 공감능력에 장애가 있다는 것은, 추후 소시오패스 성향으로 악화될 수 있다는 것이고 정신상담이 필요하죠. 하지만 중고등학생 때의 학생들은 괴로움이나 동요를 일부로 감추고 아무렇지도 않은 척 가장하려는 태도를 어렵지 않게 찾아볼 수 있습니다. 사실 그건 일종의 중2병이죠. 이건 별 문제가 안 되죠. 어차피 아이들도 공감능력이 떨어져서 자기만 알고 이기적으로 때쓰는 일이 빈번하지만 나이가 들면서 남을 배려할 줄 알게 되는 것처럼요.

애도의 감정, 측은지심 등은, 개인차나 상황을 무시하고 한 없이 강요하는 것도 안 될 일입니다만, 그런 것을 별로 느끼지 못하는 것도 문제가 있는 겁니다. 애초에 사회를 이루는 동물은 상호간의 공감능력이 이미 생물학적 차원에서 필수기능 중 하나이기 때문입니다. 역지사지, 기소불욕 물시어인, 황금률 등 사회의 근간을 이루는 근본적인 상호관계의 윤리적 기초가 바로 그런 공감능력을 전제하고 있기 때문입니다.

마치 잔인한 동영상 등을 보고서 나는 아무렇지 않다며 웃기까지 하며 자신의 담력 따위를 자랑하려는 중학생들처럼, 이러한 사태에서 앞서 열거한 태도를 보이며 굳이 표현씩이나 하는 것은, 그러한 공감능력이 떨어지는 애새끼 수준이라는 것이라 할 수 있지 않을까 합니다. 그게 아니라면 정신상담이 필요한 인간이거나.

분노해야 하는 일에 분노하는 것은 당연하고, 슬퍼해야 하는 것엔 슬퍼해야 하는 것이 기실 정상적인 반응이듯이, 그러한 반응을 보이는 것이 덜 이성적이지도, 덜 합리적이지도 않음은 자명한 사실입니다. 쿨뽕들은 그러한 감정에 대한 반응을 느끼지 못하거나, 숨기면서.. 안 그런 척하며 자신은 이성적이고 합리적인 인간이다라는 것을 어필하려고 듭니다. 하지만 그것은 단지 그 인간이 정상적이지 못하다는 것을 증명해줄 뿐이죠.

도덕과 윤리에 대해 공감하지 못하고 그러한 원리에 따라 행동하지 못하니 그들에게 도덕, 윤리적 비난은 의미가 없을지도 모르겠습니다. 그럼 죽어가는 사람을 놔두고 혼자 도망가는 것이 옳다는 것이냐 라는 도덕적 비난을 던졌을 때, 그들은 이렇게 대답하지요. 그럼 내가 위험할지도 모르는데 굳이 모르는 사람을 구하기 위해 내가 그런 위험에 몸을 내던져야 하냐! 고 말입니다. 그렇지요, 내가 위험할지도 모르는데 굳이 모르는 사람을 구하기 위해 그런 위험에 몸을 던지는 것은 분명 생각해볼만한 일입니다. 무작정 그래야 한다! 라고 강요할 수도 없지요.

하지만 그러한 비난에 대해, 되려 큰 소리 치는 것도 멍청한 짓입니다. 차라리 이렇게 대답하는 것이 맞을 겁니다. 모르는 사람을 구하고는 싶었지만, 눈 앞의 위험에 너무 겁이 나서 그럴 수 없었다. 라고요.

이러한 쿨뽕에 대해 설명, 비판하기 위해 세월호 사건과 그때 보여준 행태를 서술했지만, 사실 이러한 태도는 다른 공간, 다른 분야, 다른 이유에서도 찾아볼 수 있는 것들입니다. 분명 차가운 이성은 필요하고 지향되어야할 태도이지만, 그것에 먹혀 스스로 감정에 무감각한 괴물, 비정상으로서 판단하고 주장해서는 안 될 일입니다. 감정과 이성은 상호보완적이기도 하니까요.

이렇게 쓰고나니 저 또한 예전에 비슷한 행태를 보였던 것이 떠올라 문득 부끄러워 집니다..