Schrodinger

소시오패스란 기본적으로 감정의 이입을 하지 못합니다. 사이코패스는 그러한 감정이입이나 공감능력이 결여되었고, 이해하지 못하지만 소시오패스는 공감능력이 결여되었으나 이해하기는 하는 정도라고 하죠. 뭐, 그런 차이나 학술적 분석은 별로 중요한 거 아니고..

인간은 타인에 대해 자기 나름의 가치관이나 사상을 통해 판단하고 평가합니다. 이것은 집단에 대해서도 마찬가지이고, 그러한 집단은 어떠한 요소와 조건을 가지고 범주화 가능하죠. 인종, 종교, 민족, 정치적 진형, 지역, 혈연, 심지어 장애의 유무 등등마저도.

보통의 대부분 사람들은 모두 정상적인 지적능력과 공감능력을 가지고 있습니다. 그러나 어떠한 경우에 그것이 발생하지 않는 경우가 있는데, 가령 팔레스타인 폭격을 웃으며 구경하는 이스라엘인이나, 위안부 피해자를 보는 일본 극우세력, 김대중과 노무현을 조롱하고 비난하는 일부 진보 세력과 대다수의 극우보수, 세월호 피해자를 공격하는 극우보수 등이 있습니다.

너무 사회적으로 국제적인 범위에서 다루는 게 잘 이해가 안 된다면, 학교폭력 피해자와 가해자의 관계 정도로만 생각해봐도 충분히 이해가 갈 겁니다.

그들이 피해자, 자신들이 공격하고 있는 당사자들에게 감정이입을 하고 공감을 할 수 있었다면 그들이 그런 행위를 하지 않았을 겁니다.

그렇다면 어째서 그러한 이입의 단절이나 공감의 불능이 발생했느냐를 따져본다면, 그들에게 있어서 피해자가 되는 상대방은 이입의 대상이 아닙니다. 혐오하고 증오하는 이에게 감정을 이입하는 사람은 없죠. 그러한 감정이 이입을 불가능하게 만들기 때문입니다. 그들이 공격의 대상이 되는 이유는 많지만, 기본적으로 서로 다르기 때문이죠. 그리고 그러한 다름에서 발생하는 무언가 이성적으로든, 감정적으로든 반발심이 생길만한 요건이 있었기 때문입니다.

이스라엘인에게 있어서 팔레스타인인들은 영토를 얻기 위한 정복과 말살의 대상이고, 일본 극우에게 있어서 위안부 피해자란 자신들의 추악한 역사의 살아있는 증인들이기 때문에 불편한 존재들이며, 세월호 피해자 또한 한국 극우보수에게 있어서 부정부패함과 무능함의 살아있는 상징이자 증거이기 때문입니다.

이들의 경우 그들에게 있어서 불편한 존재인 피해자를 말살하고 제거하여 자신의 불편한 감정을 해소하고 그러한 사건에 대한 이야기를 불허함으로써 없는 일로 만들고자 하는 실질적으로도 정치적 이익이 있고, 감정적으로도 양심을 버리고 눈 돌리고 무시하면 되는 속편한 상태가 될 수 있다는 목적 때문입니다.

가령 학교 폭력 피해자와 가해자에게 있어선, 피해자는 단순한 약자이고, 강자인 본인들에겐 말초적 쾌감을 주기 때문에 폭력을 휘두르죠. 가해자에게 있어 피해자는 일종의 먹잇감 내지는 사냥감이고, 포식자는 자신의 사냥감에게 이입하지 않는 법입니다. 그 방식과 정도만 차이가 있을 뿐, 원시적 욕구와 발현은 짐승이든 인간이든 큰 차이가 없죠.

하여간, 사회적 소시오패스는 그러한 타 집단에 대한 혐오와 증오를 기반으로 합니다. 혐오하고 증오하기 때문에 그들에 대해 이입하지 못하고, 그들에게 공감하지 못하고 그들이 어떠한 참사와 피해와 끔찍한 현실을 받아들여야만 하는 상황에 몰리든 그들에 대한 조롱이 어렵지 않게 나오는 것이죠.

이는 정의나 도덕과 무관할 것입니다. 도덕이나 윤리에 대한 감정은 사회적 학습에 의해 만들어져야만 하고, 인간이 본능적으로 가지고 있는 이타심을 기준으로 하기를 바라기엔 기준이 될 질서가 부족합니다. 배웠다 하는 사람들이 다른 집단에 대한 소시오패스적 조롱과 표현을 서슴치 않고 어떠한 양심적, 도덕적 가책 없이 내뱉는 것은 그들에 배우지 못했기 때문이 아니라 상대방에 대한 공감과 이입이 단절되어 있는 상태이기 때문이죠.

말했듯, 정의나 도덕과 같은 지적능력이 필요한 이성의 활동에 의한 것이 아니라 혐오나 증오, 배척과 심지어는 쾌락과 같은 감정적 요인에 의해 작용하는 심리기제이기 때문입니다.

노무현 정권 당시 진보 언론의 가학성이나 세월호 피해자에 대한 반사회적 조롱과 표현들은 그들이 그 피해자들에 대한 이입이나 공감을 하지 안/못했기 때문이고, 심지어는 필요치 않거나, 더욱이 그것을 죄악과 비슷한 것으로 여겼을 가능성도 있습니다. 그리고 그러한 사회적, 이후 정치적 사건과 되는 참사에 대한 그들의 그러한 태도는 대채로 정치적 사상과 관계가 깊겠지요.

정치병이란 정치적 진영과는 무관하게 극단주의적 사상에 경도되기 때문에 발생합니다. 그러나 그러나 사상에 경도되기 위해선 감정적(심리적) 반응이 선행되어야 하고, 어떠한 사상이 옳다고 여기거나 그러기 위해 호감을 가지는 등 마음에 들어야 합니다.

따라서 세월호 사건과 같은 참사에서 발생한 소시오패스적인 조롱과 표현들은 그러한 표현을 한 주체들이 호감을 가진 특정한 정치사상을 기반으로 할 것입니다. 원인이 되는 기반이 없다면 그 현상은 발생하지 않거나 다르게 발생하니까요.

민주주의나 자유주의는 다양성을 존중하고 그것이 더 다채롭고 다양하며, 선하고 발전적인 무언가를 낳을 것이라 주장합니다. 하지만 특정 집단이나 개인을 배제하고 배척하며 말살하고자 하는 반사회적 사상이나 가치관은 그러한 요소들에 반대되고 또는 파괴하려고 하죠. 나치와 같은 극단주의 정치사상이 민주주의를 살해했고, 이후 재창건된 민주주의에서 방어적 민주주의라는 개념이 탄생한 것은 민주주의의 약점을 보완한 자기방어적 태도 덕이었습니다.

이 사회적 더 민주적이고 더 자유롭기 위한다면 그러한 사회적 소시오패스를 발생시킬만한 극단적인 사상이나 가치관 따위가 사라져야할 겁니다.

좀 더 덧하자면, 소시오패스적 이입이나 공감 단절은 이성이 아닌 감정적인 것에 가깝기 때문에 그 대상들이 강자이든 약자이든을 가리지 않고, 보편적 선이나 도덕, 정의와도 무관합니다. 즉, 악한 강자(혹은 가해자)에 대해서도 소시오패스적으로 이입이 불가할 수도 있고, 반대로 선한 약자(혹은 선한 피해자)에 대해서도 감정이입이나 공감이 불가할 수도 있죠.

기본적으로 사회라는 시스템 하에서 정상적인 도덕과 윤리 내지는 사회를 유지하기 위한 보편적으로 공유하는 관습적 정의를 가지고 있는 집단 내에서는 피해자나 약자에 대해 더 감정적으로 기울게 됩니다. 심리적으로도 약자를 응원하기도 하고요. 한화가 팬이 많은 이유죠. 그런 사회에서 주로 범죄자에 속하는 악한 강자, 가해자에 대해서 발생하는 이입이나 공감의 결여는 문제가 없고 정상적인 현상입니다.

사회적 안정을 해치는 요소에 대한 배척은 이성적이든 감정적이든 그 사회를 오래 유지 가능하고 윤택하게 해주죠. 이는 원시사회 때부터 행해왔던 행위이고 이는 현대에도 법과 공권력이란 이름으로 실현되고 있습니다.

문제는 그 반대인데, 약자에 대한 폭력과 불합리한 처분은 역사가 흐르며 시대가 발전하고 시스템이 발달하면서 점차 줄어들었죠. 이는 당위적으로 그것이 옳기 때문인데, 그러한 견지에서 바라봤을 때, 약자나 피해자에 대한 폭력이나 소시오패스적 감정적 단절, 공감능력의 불능은 사회를 윤택하게 해주지 못하고 집단의 도덕성을 저해하며 더 많은 피해자를 공식적으로, 혹은 관습적으로 용인하고 증가시키게 됩니다. 적어도 일정 이상을 꾸준히 유지하게 만들죠. 따라서 그것을 우리는 반사회적이라고 하는 것입니다.

달리는 기차 위에 중립은 없다. 

-하워드 진

기울어진 운동장, 달리는 기차 등 어떠한 상황이나 상태에 빠져 있을 때 중립을 자처하는 것을 보고 기계적 중립이라고 표현합니다. 어째서 기계적이냐면, 현실적 차이를 공정하게 판단하지 않고, 글자 그대로 기계적인 중립을 고수하기 떄문이죠.

그러한 기계적 중립은 진정한 의미의 중립에 맞지 않습니다. 공정성을 상실한 중립은 강자에 대한 암묵적 동의에 불과하기 때문이죠. 이스라엘이 팔레스타인을 고립시켜놓고 공격을 할 때, 그 공격을 말리지만, 마찬가지로 생존을 위한 팔레스타인의 저항 또한 폭력으로 보며 반대하는 것이 그러한 기계적 중립이죠.

앞서 말했듯이 그러한 기계적 중립은 강자에 대한 암묵적 동의이자, 비적극적 지원과 같습니다. 진정 힘과 연대가 필요한 이들이 바라는 도움을 기계적 중립을 지키는 이들은 거부하고, 강자의 폭력을 그저 바라만 보고 있기 때문이죠. 

정치에서도 그러한 기계적 중립은 강자에 대한 편향성을 비자발적으로 이끌어내는 것에 불과합니다. 본인은 그러한 중립을 지킨다는 명분과 책임에 대해서 빠져나올 수 있다고 여기고 그렇게 느끼지만, 그럼에도 불편할 수 밖에 없는 이유는 그것이 진짜 중립이 아니기 때문이고, 공정한 선택을 한 것이 아니기 때문입니다.

그렇기 때문에 기실 기계적 중립이란 겁쟁이들의 어리석은 선택지거나, 본인의 편향성을 중립이라는 망토로 가리고자 하는 일종의 수작질에 불과한 것이죠.

이러한 기계적 중립은 언론이나 정치의 영역에서 정말 쉽게 찾아볼 수 있습니다. 흔히 강자이자 악자의 역할을 맡고 있는 진영의 패악질에 대해 그것을 소극적인 찬성을 할 때 라든가. 가령 세월호 사건에서 정부의 잘못도 있지만 그것을 정치적 문제화(본인들 주장) 시키고 불법 시위나 집회를 하는 건 잘못되었다. 라고 하는 것이 대표적이죠. 양비론이나 기계적 중립. 사실 이러한 여론이 어느 정도 모이면, 거기서 멈추지 않습니다. 결국 그것이 정부의 잘못이 아니었다. 교통사고와 같다. 라는 식으로요. 실제로 그렇게 흘러간 거 다들 아실 겁니다. 당시 여론의 흐름이 정말 기가 막혔죠. 동정, 애도 -> 정치적 문제화 -> 양비론 -> 사건의 축소와 왜곡 -> 유족에 대한 비난.. 그 와중에 나타났던 여러 중립을 가장한 가증스러운 편향성 또한 적지 않았고요.

국제외교와 국제정치에서의 중립, 중립국과 정치, 사회에 이어서의 중립은 서로 다른 겁니다. 국제정치에서의 중립은 생존을 위한 것이고 국제적 상황에서의 자신만의 질서를 유지할 수 있어야만 하고, 그것을 다른 국가들에게 인정 받았을 때나 성립되는 것으로, 그 성격이 크게 다르죠.

반면 정치와 사회에서의 중립에선, 공정치 못한 상황에서 중립을 지킨다는 것은 그저 강자, 혹은 악자에 대한 소극적인 편파적 찬동과 다름 없습니다. 그러한 기계적 중립을 가장 반기는 것은 그 강자거든요. 가령 언론에서 A당과 B당이 있을 때, A당에 10개의 똥을 쌀 때 B당에서 3개의 똥을 싼다면, 언론은 A당과 B당의 똥을 보도해야 합니다. 하지면 여기서 기계적 중립, 공정함을 가장한 편파성이 개입된다면 A당이 10개의 똥을 쌌다고 해서 B당이 싸지 않은 7개의 똥을 억지로 만들어내거나 A당의 똥 7개를 보도하지 않거나 축소하겠죠.

또 이건 미드 뉴스룸에서 묘사된 공정성에 대한 편향성에 대한 이야기인데, 윌이 이렇게 말하죠. 

공정성에 편향되어 있다는 말은, 공화당 애들이 의회로 몰려가서 "지구는 평평하다." 라는 선언을 지지하기라도 한다면 타임지에선 '공화당과 민주당이 지구 모양에 대해 합의를 못하고 있다.'고 내보낼 거란 말이야.

- 미드, 뉴스룸 中

이런 만큼 똑같은 행위자라도 더 많은 행위를 하는 자들이 있고, 그 정도와 규모에 차이가 있는 상황 속에서, 그들이 행하는 행위의 정신적 기저의 본질은 모두 동일하기 떄문에 정치색과 이념, 진영이 중요하지 않다. 라고 주장하는 것은 더 많은 패악질을 행하는 자들에 대한 일말의 변명이자 궤변에 불과한 것입니다.

그러한 본질에 대한 탐구와 분석은 학술적으로 의미와 가치를 지닐 수 있지만, 정치적으로는 그저 중립을 가장한 편향성에 불과합니다. 정치는 실제 행위자와 그 행위자의 책임과 그에 대한 비판이 이루어질 수 있는 곳입니다. 물리적 실체가 없는 정신과 싸우고 분석하는 곳이 아니죠. 그런 걸 할 거라면 정치판이나 정치적 표현을 하는 공간이 아니라 학술적 논의와 토론이 이루어지는 학계로 가야 합니다.

뭐.. 물론 이건 실제 현실에서 정치를 하거나 그것에 개입하는 이들에 대해 하는 말이고, 블로그나 인터넷 카페, 사이트와 같은 곳에선 여러 목적과 영역에서 각기 다른 성격을 가진 글을 쓸 수 있는 것이야 말할 것도 없죠.

먼저 에디터블 폴리로 들어간 뒤, 모델링을 클릭하면 뒤에 프리폼이라고 뜹니다.

그거 누른 뒤 페인트 디폼을 누르면.

위 이미지처럼 나오는 데, 그 중에서 Shift 부분을 클릭.

그럼 마치 브러쉬인 것처럼 커서가 변합니다.

그 상태로 모델링을 클릭하고 드래그하면 그대로 면, 버텍스가 잡아 뜰리면서 편집되죠.

물론 저렇게 하나하나 다 찾아가서 누르는 것보단 안 쓰는 단축키에 대신 넣어서 쓰면 편합니다.

맥스 상단의 커스토마이즈에 들어간 뒤 커스토마이즈 유저 인터페이스로 들어가면 위와 같은 창이 뜨는 데.

그 중 폴리 쉬프트 무브를 찾아서 원하는 단축키로 지정해주면 됩니다.

저 같은 경우 안 쓰는 락 기능 대신 폴리 쉬프트 무브를 스페이스 바로 단축키를 지정해서 쓰죠.

이 기능을 잘 쓴다면 하나하나 버텍스를 잡는 것보다 더 빠르고 편하게 모델링, 수정을 할 수 있습니다. 섬세한 이동이 조금 어려울 순 있지만, 익숙해지면 꽤 괜찮게 쓸 수 있는 기능이죠.

더불어 full strength나 falloff 수치는 컨트롤 + 드래그, 쉬프트 + 드래그로 범위를 조절할 수 있습니다. 굳이 하나하나 수치를 조절해주지 않아도 쉽게 조절 가능하죠.

물론 이거 말고도 지브러쉬처럼 할 수 있는 기본적인 브러쉬 기능은 2번째 이미지에 있으니 단축키를 따로 지정해주거나 하는 등 알아서 잘 쓰면 됩니다. 

이 글은 약 5년전 작성한 게시글입니다. 사실 이 블로그에 쓴 줄 알았는 데, 최근 찾아보니 없더군요. 다른 곳에 썼던 글이라 경어를 사용하여 작성하지 않았고, 일부 맞춤법을 교정한 것 외엔 원문 그대로 옮깁니다.

오컴의 면도날 (Occam's Razor)

"꼭 필요하지 않다면 더 많은 것들을 가져다 놓아서는 안된다(Pluralitas non est ponenda sine neccesitate)" 쉽게 말해 어떤 현상을 설명할 때 복잡한 가정을 하지 않고, 가장 간단한 설명을 고르는것이 맞을 확률이 높다는 것을 말한다. 같은 현상을 설명하는 두개의 주장이 있다면 , 간단한 쪽을 선택하라는 뜻.

단, 간단한 것이야 말로 진리라는 의미가 아닌 두 주장이 가설을 입증하는 정도가 동일할때 가장 간단한(설명이 가장 간결한) 것이 진실일 확률이 높다는 것이다.

--------------------------------------

도덕은 사회를 구성하는 것 중 하나이다. 이 도덕이라는 것이 한 국가,지역 내에서 보편적으로 잘 지켜질 수 있다면 그 국가, 지역의 이미지는 매우 깨끗하고 좋다라는 인식을 가지게 된다.

이는 개인에게도 통용된다. 개인의 도덕성이 깨끗하다면 그 사람은 도덕적인 인물로 인식될 수 있다.

도덕이라는 가치는 사람마다 다르게 다가온다. 또한 도덕을 쉽게 여기는 사람도 있고 어렵게 여기는 사람도 있다. 어떤 이는 마치 도덕이라는 것을 지키기 어렵고 이를 제대로 지키는 사람은 그야말로 성인군자라는 인식을 가진 사람도 있다.

하지만 도덕이라는것이 꼭 마더 테레사같은 고결함을 원한다는 것이 아니다. 도덕은 간단하고 또한 쉽게 실천할 수 있는 가치이다.

쓰레기를 버리지 않고 욕을 적게 사용하며, 나보다 남을 먼저 생각하는 태도를 가지며, 배려할 수 있는 마음가짐을 가지는 것으로도 족하다.

길을 가다가 쓰레기가 생겼다면 쓰레기통으로 버리는 것으로 족하며, 화가 난다고 무작정 욕부터 내뱉고 보지 않는 것으로 족하며 내가 불편하다고 다른 이를 불편하게 만들지 않는 것으로 족하다는 것이다.

마더 테레사나 부처, 공자같은 성인의 경지에 도달하지 않아도 되는 것이다.

이처럼 간단한 것이 도덕이다. 이런 도덕률이 사회전체에 통용된다면 어떻겠는갸? 그야말로 아름다운 사회가 아니겠는가? 이런 도덕률이 잘 지켜진다면 거리는 깨끗해질 것이며 인간관계에서 신경이 거슬리지도 않을것이고 그런 문제에 민감해지지도 않을것이다.

가장 간단한 절제, 배려를 통해 자신은 도덕적인 사람이 될 수 있다.

이처럼 가장 간단한 도덕률이야 말로 가장 좋은 도덕률이다.

간단합니다. 극우보수가 가장 많은 문제를 일으키고, 그 머리수도 많으며, 그 문제의 수준과 위험성이 크기 때문입니다. 쉽게 말해서, 극우보수에 문제가 많으니까 그런 겁니다. 

물론 극우보수 진영에서만 그런 건 아니지만, 거의 그렇다고 해도 좋을 만큼 많고 큰 사건을 일으켰죠. 그리고 그 수준과 수위는 진보 진영의 병신짓에 비하면 너무 거대한 수준입니다. 가령 국정원, 사이버사 등의 여론조작이나 정치간섭이라든가.

이는 누군가 보기에 정치적 편향성이라고 볼 수도 있는데, 뭐.. 틀린 건 아닙니다만 저는 주로 비판자의 입장에 있고 그렇기 때문에 잘못한 이들을 비판하는 글을 주로 씁니다. 진보 진영에서의 실책과 잘못도 있지만 그 중요성과 위험성이 그리 크지 않기 때문에 무시했던 것이고요. 이는 글을 쓸 가치가 없는 사건이었다는 겁니다.

뭐 물론 저 또한 진보좌파에 속한다고 스스로도 생각하기 떄문에 정치적 편향성이나 편견 따위가 없을 래야 없을 수는 없습니다. 그건 저도 인정하는 바이죠. 하지만 그렇다고 해서 극우보수만 비판하는 글을 쓰게 되는 것은(사실 아예 그런 건 아님.) 앞서 말했듯 극우보수가 잘못을 하기 때문이에요.

아니, 까놓고 말해서 보수가 10개의 똥을 싸고 진보가 2개의 똥을 쌌다면 이걸 어떻게 다뤄야겠습니까? 똑같이 다뤘다고 해도 진보가 싸지도 않은 똥 8개를 만들어서 기계적 중립을 만들어내는 건 중립이 아니죠. 중립을 가장한 편향성입니다.

진보가 보수만큼의 거대하고 뻔뻔한 사건을 만들었다면 당연히 그에 대해 비판할 수 있고 비판할 것입니다. 그러나 이명박, 박근혜 정권 9년 동안 그런 경우는 기억에 남지 않을 정도로 거의 없었고, 문재인 정권 1년도 채 되지 않은 지금에도 이렇다할 것이 없죠. 비판점이 없는 건 아니나, 거의 개인 수준에서 발생하는 비판점이고 그 수위나 사회적, 정치적 영향력과 위험성은 높지 않다고 생각합니다.

이런 이유 때문에 진보가 아니라 극우보수를 주로 타겟으로 잡는 것이고, 그들을 비판하게 되는 것이죠. 없는 잘못 만들어낸 것도 아니고, 그 비판점이 현실적이지 않은 것도 아니며, 그러한 비판을 하는 논리가 허황된 것도 아니라고 생각합니다. 극우보수가 욕을 먹기 싫다면, 욕을 먹기 싫은 모든 이들이 그래야 했듯, 욕먹을 짓을 하면 안 됩니다.

그들이 그만큼 똥을 싸질러 놓지 않았다면 저도 그만큼 쓴 글이 줄었겠지요. 하지만 한 해 동안에도 여러 똥을 싸질렀고, 그렇기 때문에 저를 비롯한 많은 이들에게 욕을 먹는 겁니다.